Reforma al artículo 125 del Código Orgánico General de Procesos para determinar en qué tipo de Juicios se puede interponer una providencia preventiva.

Abstract

El presente Trabajo de Titulación llamado: Reforma al artículo 125 del Código Orgánico General de Procesos para determinar en qué tipo de Juicios se puede interponer una providencia preventiva, tiene como objetivo primordial analizar el artículo 125 del Código Orgánico General de Procesos, para asegurar el cumplimiento de la obligación u indemnización de los distintos tipos de procesos judiciales. El propósito de esta investigación, es argumentar jurídicamente la solución al problema planteado ¿En qué tipo de juicios se puede interponer la providencia preventiva de acuerdo con el Código Orgánico General de Procesos COGEP? Los métodos de investigación utilizados son cualitativos de tipo descriptivo y empírico, de muestreo no probabilístico; es decir, para la investigación del problema se ha delimitado convenientemente la muestra, y el total de personas encuestadas están repartidos entre los profesionales del derecho y los operadores de justicia. Una vez obtenidos los resultados se evidenció que, la falta de claridad del COGEP, respecto en qué tipo de juicios se puede interponer las providencias preventivas como es en el caso del secuestro o retención, provoca en todo el sistema de justicia incertidumbre e inseguridad jurídica, lo que conlleva, a la falta de uniformidad en el otorgamiento de providencias preventivas, lo cual afecta de manera directa el principio de reserva, desnaturaliza la esencia cautelar, restringe los medios oportunos y adecuados de defensa, y a la propiedad privada. Es por ello que se propone se pueda reformar el artículo 125 del COGEP, en el primer requisito, donde se pide que se debe probar la existencia del crédito ya que esa palabra está sujeta a circunstancias concretas dejando a un lado la posibilidad de poder enajenar bienes muebles e inmuebles y de esa manera garantizar a la parte actora el cobro de las deudas contraídas.