Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/16779
Título : Necesidad de reformar el libro segundo, titulo v, art.innumerado 37 del código de la niñez y adolescencia, en lo concerniente a la audiencia única para la fijación de pensión de alimentos
Autor : Orellana Samaniego, Rosa Alicia
Hurtado Gómez, Christian Rolando
Palabras clave : DERECHO
REFORMAR EL LIBRO SEGUNDO, TITULO
CÓDIGO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
FIJACIÓN PENSIÓN ALIMENTOS
Fecha de publicación : 2016
Resumen : Mi trabajo de tesis llevado a cabo es de transcendental importancia y su problema socio- jurídico se refiere a la “NECESIDAD DE REFORMAR EL LIBRO SEGUNDO, TITULO V, ART.INNUMERADO 37 DEL CODIGO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, EN LO CONCERNIENTE A LA AUDIENCIA UNICA PARA LA FIJACION DE PENSION DE ALIMENTOS” estudiado y analizado minuciosamente nació la imperiosa necesidad de tratarlo ya que en los diferentes juicios de alimentos se conoce una de las más importantes cuestiones como lo es el derecho de alimentos que está consagrado en nuestra constitución y nuestras leyes apoyados de los tratados y convenios internacionales con los principios de Declaración de los Derechos del Niño, propiciado por la ONU. Un problema recurrente dentro de nuestro sistema procesal, sin importar la naturaleza del proceso es el cumplimiento del principio de la inmediación por parte del Juez con las partes en la audiencia por la necesidad de que el mismo este presente durante todo el tiempo que esta dure lo que no siempre se da. Este problema surge por la falta de personal, abarrotamiento de causas y falta de presupuestos que nuestros organismos judiciales presentan, más allá que por falta de voluntad del Juez a estar en la audiencia. Si tenemos en cuenta que en un mismo día pueden haber entre cinco o seis audiencias y el tiempo que las mismas demoran de 30 a 45 minutos cada una, obtendríamos que solo en audiencias se puede llevar casi cinco horas diarias, sin contar los incidentes que puedan presentarse en las audiencias y que las puedan hacer durar mucho más, tenemos que la autoridad sancionadora estaría dirigiendo audiencias todo el día dando menor tiempo al despacho que también tiene, lo cual no es una opción que la autoridad puede dejar pasar. En nuestro sistema judicial en las audiencias únicas solamente se permite una sola intervención a las partes para que así descarguen sus pruebas , cuando el Juez debería permitir una segunda intervención para que así las partes hagan sus respectivos alegatos sobre las pruebas presentadas y así no se quedaría todo al libre criterio de Juez y pronuncie su resolución.
Descripción : My thesis is conducted transcendental importance and socio-legal problem refers to the "need to reform the Book II, Title V, ART.INNUMERADO 37 of the Code of Children and Adolescents, REGARDING THE HEARING ONLY FOR FIXING alimony "studied and analyzed thoroughly born the urgent need to treat it as the different judgments of food one of the most important issues such as the right to food is enshrined in our Constitution is known and our Supported laws and international treaties and agreements with the principles of Declaration of the Rights of the Child, led by the UN. A recurring problem in our justice system, regardless of the nature of the process is compliance with the principle of immediacy by the judge with the parties at the hearing by the need for it to be present during all the time that this lasts long not always given. This problem arises from the lack of staff causes overcrowding and lack of budgets that our law enforcement agencies have, beyond that unwillingness of the courts to be in the audience. If we consider that in one day there may be five or six hearings and the time that they take from 30-45 minutes each, would get only hearings can take almost five hours a day, not counting the incidents that may presented at the hearings and that they can last much longer do we have to the sanctioning authority would be conducting hearings all day giving little time to the office that also, which is not an option that the authority may pass. In our judicial system the only one intervention audiences only parties allowed to discharge their evidence and when the Judge should allow a second operation so that the parties make their arguments on the evidence presented and thus would not stay all at the discretion of judge and pronounce its resolution.
URI : http://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/16779
Aparece en las colecciones: Tesis de la MED

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
TESIS Christian Rolando Hurtado Gómez. corregida 2 (2).pdf2,37 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.