Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/15118
Título : La prueba testimonial no garantiza la veracidad de la posesión material objeto principal del juicio de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio
Autor : Costa Cevallos, Marcelo Armando
Tituaña Saragozin, Esperanza Del Consuelo
Palabras clave : DERECHO
PRUEBA TESTIMONIAL
NO GARANTIZA
VERACIDAD DE LA POSESIÓN
OBJETO PRINCIPAL
Fecha de publicación : 2014
Resumen : La Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 821, prevé: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes”. El Artículo 121 del Código de Procedimiento Civil, dice “Medios de prueba.- Las pruebas consisten en confesión de parte, instrumentos públicos o privados, declaraciones de testigos, inspección judicial y dictámenes de peritos o de intérpretes”. Los testigos en un juicio de Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de dominio juegan un papel muy importante, pues en este tipo de juicios sus testimonios son fundamentales en la decisión que tome el juez; sin embargo, éstos, los testigos, pueden ser animados a declarar a favor del actor, por una relación de amistad, por un incentivo económico o por animadversión con el dueño del inmueble, convirtiéndose las pruebas testimoniales en recursos no idóneos ya que las personas que acuden a declarar en calidad de testigos no conocen la realidad de los hechos; y, sin embargo, el juez de la causa las acoge y dicta sentencia fundándose en los testimonios rendidos por estas personas, causándole perjuicio al propietario del inmueble y administrando justicia en base al engaño. 1 Constitución de la República del Ecuador, 2008, pág. 55 Al eliminar la prueba testimonial dentro del Juicio Ordinario de Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio, se pretende lograr que el Juez al momento de dictar sentencia lo haga de forma acertada basándose en la prueba documental y en la Inspección Judicial, aplicando la sana critica ya que en la mayoría de los casos, las personas que van a rendir sus testimonios lo hacen incentivados económicamente o emocionalmente, por amistad o compadrazgo, sin conocer la realidad de los hechos. Se conocen casos que algunos jueces, fundamentándose en estas pruebas testimoniales falsas han dictado sentencias a favor de los actores, concediéndoles la Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio, lo cual atenta contra el Derecho a la Seguridad Jurídica consagrada en la Constitución de la República del Ecuador, norma Suprema. A través del presente trabajo se pretende analizar y fundamentar la necesidad de reformar el Artículo 121 del Código de Procedimiento Civil2, eliminando la prueba testimonial dentro del juicio de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio porque practicarla genera gastos para el Estado y su resultado no garantiza la posesión material objeto principal del referido juicio.
Descripción : The Constitution of the Republic of Ecuador in Article 82 provides: "The right to legal certainty is based on respect for the Constitution and the existence of previous, clear, public and applied by the competent authorities legal standards." Article 121 of the Code of Civil Procedure, says "Evidence -. Testing involves confession from public or private documents, statements of witnesses, judicial inspection and opinions of experts or interpreters" Witnesses at trial Prescription Extraordinary purchasing domain may be encouraged to declare in favor of the plaintiff, for a friendly relationship, an economic incentive or animosity who owns the property, making the testimonial evidence unsuitable resources because people who come to testify as witnesses do not know the real facts, and yet the trial judge's houses and sentencing on the basis of the testimony given by these people, causing injury to the property owner and even deceiving those who administer justice. By eliminating the testimony in the Ordinary Extraordinary Trial Prescription Domain purchasing is intended to make the judge when sentencing successful do so based on the documentary evidence and the Judicial Inspection, applying sound judgment and in most cases, people will pay their testimonies do incentivized financially or emotionally, for friendship or cronyism, without knowing the real facts. Cases are known that some judges, building on these false witness evidence have rendered judgments in favor of the players, granting the Special Domain adverse possession, which violates the Right to Legal Certainty enshrined in the Constitution of the Republic of Ecuador, Supreme standard. Through the present work is to analyze and substantiate the need to amend Article 121 of the Code of Civil Procedure, eliminating the testimony in the trial of extraordinary acquisitive prescription domain because practice generates costs for the state and its outcome does not guarantee the possession main subject of that item trial.
URI : http://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/15118
Aparece en las colecciones: Tesis de la MED

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
esperanza biblioteca.pdf1,46 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.