Reformas jurídicas al Código Orgánico Integral Penal con relación al procedimiento directo establecido en el artículo 640

Abstract

Mediante el presente trabajo de investigación se estudia detalladamente lo concerniente a uno de los procedimientos especiales establecidos en el Código Orgánico Integral Penal, como es el caso del procedimiento Directo que consta en el Art. 640 del cuerpo legal citado, en el cual se establecen ocho reglas a fin de regular la manera de aplicar este procedimiento especial. Sin embargo mediante este trabajo se evidencia que estas ocho reglas señaladas no son lo suficientemente claras, dejando muchas dudas tanto a los operadores de justicia como a los usuarios del servicio de justicia en materia penal, especialmente en lo relacionado al tiempo establecido de 10 días para llevar a cabo la audiencia de juicio y de tan solo 7 días para anunciar y evacuar la prueba, recordemos que si bien es cierto que se puede suspender la audiencia de juicio, sin embargo esta ya se inicia en la fecha indicada de 10 días, por lo tanto suspendida no podría pedirse, ni anunciar nueva prueba, porque el plazo es hasta antes del día de la audiencia y está ya se ha iniciado. Una muestra clara de que estas reglas para el procedimiento directo son insuficientes la encontramos en la resolución N° 146 - 2014 emitida por el pleno del Consejo de la Judicatura de fecha 15 de Agosto del 2014, en la que se expide el “instructivo de manejo de audiencias del procedimiento directo previsto en el Código Orgánico Integral Penal” y con la que se establecen algunos pasos a seguir para la aplicación de este procedimiento y que no se encuentran en el COIP, entre lo rescatable de esta resolución en su artículo 1 numeral 1.3 señala que el juez debe “disponer que el fiscal motive su acusación y de considerarlo pertinente solicite medidas cautelares y de protección..” es decir el fiscal si debe motivar su acusación en la audiencia de flagrancia misma, pero en base a qué elementos puede el fiscal motivar su acusación cuando en una flagrancia solo cuenta con el parte informativo referencial. Es decir mediante esta resolución complementan los vacíos que tiene el COIP con relación al procedimiento directo, sin embargo considero que esta resolución no es suficiente por cuanto por un lado lo correcto era plantear una reforma legal y no emitir una resolución, y por otro lado solo resuelve una de las interrogantes o problemas planteadas en mi tesis de grado, quedando las otras interrogantes ya expuestas.- Por lo que considero que falta una adecuada regulación a este procedimiento estableciendo reglas más claras y a la vez ampliando el plazo ya que es excesivamente corto para poder garantizar el derecho a la defensa. Así mismo este problema es de gran trascendencia e importancia en el quehacer jurídico del país y a través de este trabajo se puede mejorar el marco jurídico. Es por ello que he escogido este tema de investigación que a más de permitirme graduar en mi carrera profesional va a servir de fuente consulta, para la sociedad y de paso se estaría cumpliendo con el objetivo principal que es tener un marco jurídico mássólidoen materia penal que recientemente ha sido aplicada