La provisión de bienes y servicios públicos y la inconstitucionalidad del art. 193 del código orgánico de organización territorial autonomía y descentralización

Abstract

El presente trabajo de investigación se fundamenta en la inconstitucionalidad del artículo 193 del COOTAD, donde se indica que los GADs recibirán el excedente del total del veintiuno por ciento (21%) de ingresos permanentes y diez por ciento (10%) de ingresos no permanentes. En tanto que la Constitución de la República en su artículo 271, en ningún momento habla del “excedente” de los ingresos permanentes y no permanentes, única y claramente define que los GADs participarán de al menos el quince por ciento (15%) de los ingresos permanentes y un monto no inferior al cinco por ciento (5%) de los no permanentes, lo que significa que los GADs, estarán sujetos únicamente al excedente de los ingresos del Estado. Ante esta problemática detallada anteriormente se propuso desarrollar el presente trabajo de investigación cuyo título es: “LA PROVISIÓN DE BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS Y LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 193 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE ORGANIZACIÓN TERRITORIAL AUTONOMÍA Y DESCENTRALIZACIÓN” para la realización del mismo se planteó la hipótesis siguiente: “En el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización no especifica el funcionamiento del modelo de equidad para la asignación y distribución de recursos, lo que lleva a su inaplicabilidad, vulnerando la Constitución cuando se establece que este modelo se debe aplicar también para la asignación de los recursos, lo cual es improcedente por cuanto sería solo para la distribución de recursos señalados en la Constitución de la República del Ecuador”. Los procesos utilizados, fueron el método hipotético, inductivo – deductivo, analítico explicativo, sintético, estadístico; además para la elaboración del análisis se acudió al método descriptivo. Las técnicas que se aplicaron fue la encuesta aplicada a 30 profesionales del Derecho en libre ejercicio, a través del cuestionario diseñado para el efecto. Entre los resultados más sobresalientes tenemos que a través del estudio y análisis legal constitucional se demuestra que no existe un modelo equitativo para la asignación de los recursos a lo GADs para la provisión de bienes y servicios, se demuestra que existe falencias en el artículo 193 del COOTAD.