Endodoncia no instrumentada vs convencional en dentición decidua: Revisión Bibliográfica

Abstract

La salud oral infantil, especialmente en la dentición decidua, enfrenta un desafío significativo debido a las lesiones cariosas que pueden comprometer la pulpa dental, llevando a problemas severos como pulpitis irreversible y necrosis pulpar. La pulpectomía convencional, que implica la instrumentación y obturación de los conductos radiculares, es el tratamiento estándar; sin embargo, la endodoncia no instrumentada, que utiliza pastas antibióticas para esterilizar y reparar el tejido sin instrumentar, ha ganado atención. El objetivo de esta investigación es comparar los protocolos y efectividad de la endodoncia no instrumentada frente a la convencional en la pulpectomía de dentición decidua. La metodología consiste en una revisión bibliográfica de artículos científicos, revisiones sistemáticas y análisis de casos obtenidos de bases de datos como PubMed y Google Scholar. Se aplicaron criterios de inclusión y exclusión rigurosos para asegurar la calidad de la información. Al comparar los protocolos que se utilizan en ambas técnicas son similares en su mayor parte, la gran diferencia de ellos es que en la endodoncia convencional se la realiza utilizando instrumentos en los conductos y en la no instrumentada simplemente se utiliza pastas antibióticas que se colocan en la entrada de cada canal de la raíz. En cuanto a su efectividad los resultados revelan que la endodoncia no instrumentada muestra una efectividad comparable a la convencional; con tasas de éxito del 80% en la resolución de pulpitis irreversible y necrosis pulpar y un 75% respectivamente para la técnica convencional. La técnica no instrumentada ofrece ventajas en términos de menor invasividad (90%) y reducción del tiempo de tratamiento, por lo que es una alternativa valiosa y efectiva a la técnica convencional, con resultados clínicos similares, pero con menores complicaciones y un procedimiento menos invasivo