Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/30437
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | Soto Soto, Fernando Filemón | - |
dc.contributor.author | León Rodondi., Luis Vicente | - |
dc.date.accessioned | 2024-08-07T13:38:16Z | - |
dc.date.available | 2024-08-07T13:38:16Z | - |
dc.date.issued | 2024-08-07 | - |
dc.identifier.uri | https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/30437 | - |
dc.description | This legal research, under the modality of curricular integration work, is titled: “Application of pretrial detention in Ecuador by justice operators, without the required legal foundation and motivation in the COIP”. The importance of developing this research topic lies in the fact that, in recent years, the precautionary measure of pretrial detention has been applied excessively and disproportionately in Ecuador. The public prosecutor’s office exercises the title of public criminal action, and they can request pretrial detention as long as there are sufficient evidence and indications of conviction that allow for proper foundation of the existence of a procedural risk, meeting all the requirements indicated in article 534 of the Comprehensive Organic Penal Code. It has been identified that, in many cases, requests for pretrial detention lack adequate foundation, and judges often apply this measure without considering the specific circumstances of the case and without reasonableness criteria. The decisions of the judicial bodies, due to ignorance or omission, do not conform to the standards of the Inter-American Human Rights System, which establish that deprivation of liberty should be an exceptional and not generalized measure. This has led to the violation of one of the most important rights after the right to life, which is individual freedom. With the information gathered in this work, the existence of arbitrary and illegal decisions in the pretrial detention orders issued by the penal guarantee judges has been evidenced. These decisions expose the accused to serve a sentence in advance, directly affecting their presumption of innocence and their integrity in the most severe way. This decontextualizes the preventive purposes pursued by this precautionary measure, which should not be configured as punitive purposes, since it does not have a real impact on reducing crime and violence. All persons are individually free, therefore, the precautionary measures that limit personal freedom must be exceptional and administered with restrictive criteria, due to the affectation of a constitutional right, and must comply with the requirements of international treaties and instruments to which Ecuador is ratified. | es_ES |
dc.description.abstract | La presente investigación jurídica, bajo la modalidad de trabajo de integración curricular, lleva por título: “Aplicación de la prisión preventiva en el Ecuador por los operadores de justicia, sin la fundamentación y motivación legal requerida en el COIP”. La importancia de desarrollar este tema de investigación radica en que, en los últimos años, la medida cautelar de la prisión preventiva ha sido aplicada de manera excesiva y desproporcionada en Ecuador. La titularidad de la acción penal pública es ejercida por los fiscales, quienes pueden solicitar la prisión preventiva siempre y cuando existan elementos e indicios de convicción suficientes que permitan fundamentar debidamente la existencia de un riesgo procesal, cumpliendo con todos los requisitos señalados en el artículo 534 del Código Orgánico Integral Penal. Se ha identificado que, en muchos casos, las solicitudes de prisión preventiva carecen de una fundamentación adecuada, y los jueces suelen aplicar esta medida sin considerar las circunstancias específicas del caso concreto y sin criterios de razonabilidad. Las decisiones de los órganos jurisdiccionales por desconocimiento u omisión, no se ajustan a los estándares del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que establecen que la privación de la libertad debe ser una medida excepcional y no generalizada. Esto ha llevado a la vulneración de uno de los derechos más importantes después del derecho a la vida, que lo es la libertad individual. Con la información recopilada en el presente trabajo, se ha evidenciado la existencia de decisiones arbitrarias e ilegales en los autos de prisión preventiva emitidos por los jueces de garantías penales. Estas decisiones exponen a los procesados a cumplir una pena de manera anticipada, afectando directamente su presunción de inocencia y su integridad de la manera más severa. Esto descontextualiza los fines preventivos que persigue esta medida cautelar, la cual que no debe configurarse en fines punitivos, ya que no tiene un impacto real en la disminución de la criminalidad y la violencia. Todas las personas somos libres individualmente, por lo tanto, las medidas cautelares que limitan la libertad personal deben ser excepcionales y administradas con criterio restrictivo, por la afectación de un derecho de rango constitucional, además deben cumplir con las exigencias de los tratados e instrumentos internacionales a los que se encuentra ratificado el Ecuador. | es_ES |
dc.format.extent | 152 p. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Universidad Nacional de Loja | es_ES |
dc.rights | openAccess | es_ES |
dc.subject | DERECHO | es_ES |
dc.subject | PRISION PREVENTIVA | es_ES |
dc.subject | COIP | es_ES |
dc.subject | ECUADOR | es_ES |
dc.title | Aplicación de la prisión preventiva en el Ecuador por los operadores de justicia, sin la fundamentación y motivación legal requerida en el COIP. | es_ES |
dc.type | bachelorThesis | es_ES |
Aparece en las colecciones: | TRABAJOS DE TITULACION FJSA |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
Luis Vicente León Rodondi..pdf | 1,81 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.