La falta de un procedimiento expreso y normas claras para la recepción del testimonio anticipado de terceros, vulnera los principios de contradicción e inmediación y el derecho del sospechoso a la defensa en el proceso penal

Abstract

E l presente Trabajo de Titulació n : La falta de un procedimiento expreso y normas claras para la recepción del testimonio anticipado de terceros, vulnera los principios de contradicción e inmediación y el derecho del sospechoso a la defensa en el proceso penal”, recoge dentro de si algunos criterios, análisis y comentarios personales, de conceptos básicos, y garantizas jurídicas que forman parte del entramado normativo que rige el desarrollo del testimonio anticipado de terceras personas, y sobre todo, las distinciones que debe realizarse entre éste, y aque l que ha sido reconocido a la víctima de un delito. Esto con el objeto de determinar si la falta de un procedimiento expreso para la práctica de la obtención del testimonio anticipado de un tercero, vulnera los principios de contradicción e inmediación del sospechoso, o del derecho a la defensa y sus elementos constitutivos. Se realiza además un estudio normativo y doctrinario, de las circunstancias y principios que justifican la admisión del testimonio anticipado en general, y su posición frente a los prin cipios de concentración e inmediación, y derecho a la defensa. Por otro lado, además, el presente estudio nos permite indagar si la prohibición de revictimización de la víctima asociada al testimonio anticipado, es extensible a los testimonios anticipados de testigos, peritos o cualquier otra persona asociada de manera indirecta al proceso; así como si estos últimos permiten cumplir con los principios de contradicción e inmediación, derecho a la defensa e igualdad procesal en la justicia ecuatoriana.