Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/25743
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorPeñafiel Vintimilla, Juan Marcelo-
dc.contributor.authorBermeo Mazza, Cristopher Josué-
dc.date.accessioned2022-11-21T21:08:36Z-
dc.date.available2022-11-21T21:08:36Z-
dc.date.issued2022-11-21-
dc.identifier.urihttps://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/25743-
dc.descriptionArticaine and lidocaine are defined as local chemicals that specifically, temporarily, and reversibly block nerve conduction, they are usually used especially in dentistry for surgical and pain treatments, making their use involved in most third molar extractions. A bibliographic review was carried out with the objective of determining which of these two is the best local anesthetic for the extraction of mandibular third molars when comparing their characteristics, for this the bibliographic databases were used: PubMed, RRAAE, Google Scholar, Dialnet, JDAPM, Researchgate, Int. J. Odontostomat, medLine, Jaypee, LILACS, Cochrane, BVS, and institutional repositories of universities with articles published from 2012 to 2022. After considering 60 articles with inclusion and exclusion criteria, a sample of 28 articles from which the characteristics of lidocaine and articaine were extracted in concentrations of epinephrine 1:80,000, 1:100,000 and 1:200,000 for the first, and 1:100,000 and 1:200,000 for the second; using an Excel table, all of these were averaged and the latency in seconds, pain during and after the surgical procedure with a visual analog scale (VAS) from 0 to 10, the total time of the anesthetic effect in minutes, the dose used in ml and the percentage of patients who required reanesthesia between both anesthetics were compared. After comparing them, we conclude that 4% articaine proved to be more effective for the extraction of mandibular third molars than 2% lidocaine in its different concentrations, except for 4% articaine with epinephrine 1:100,000 vs. 2% lidocaine with epinephrine 1:100000 where lidocaine is slightly above articaine due to its remarkably shorter latencyes_ES
dc.description.abstractSe definen a la articaína y lidocaína como sustancias químicas locales que bloquean la conducción nerviosa de manera específica, temporal y reversible, suelen utilizarse especialmente en odontología para tratamientos quirúrgicos y del dolor haciendo que su uso esté implicado en la mayoría de las extracciones de terceros molares. Se realizó una revisión bibliográfica con el objetivo de determinar cuál de estos dos es el mejor anestésico local para la extracción de terceros molares mandibulares al comparar sus características, para esto se utilizaron las bases de datos bibliográficas: PubMed, RRAAE, Google Académico, Dialnet, JDAPM, Researchgate, Int. J. Odontostomat, medLine, Jaypee, LILACS, Cochrane, BVS, y repositorios institucionales de universidades con artículos publicados desde los años 2012 al 2022. Luego de considerar 60 artículos con los criterios de inclusión y exclusión se obtuvo una muestra de 28 con lo que se trabajó los resultados, de los cuales se extrajeron las características de lidocaína y articaína en concentraciones de epinefrina 1:80000, 1:100000 y 1:200000 para el primero, y 1:100000 y 1:200000 para el segundo; mediante una tabla en Excel se promediaron todas estas y se compararon la latencia en segundos, el dolor durante y después del procedimiento quirúrgico con la escala visual análoga (EVA) en una escala de 0 a 10, el tiempo total del efecto anestésico en minutos, la dosis empleada en ml y el porcentaje de pacientes que necesitaron reanestesiarse entre ambos anestésicos. Luego de compararlos concluimos que la articaína al 4% demostró ser más eficaz para la extracción de terceros molares mandibulares que la lidocaína al 2% en sus diferentes concentraciones, a excepción de la articaína al 4% con epinefrina 1:100000 vs lidocaína al 2% con epinefrina 1:100000 donde la lidocaína se encuentra ligeramente por encima de la articaína por su latencia destacablemente más cortaes_ES
dc.format.extent164 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherLojaes_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/es_ES
dc.subjectODONTOLOGÍAes_ES
dc.subjectANESTÉSICOes_ES
dc.subjectEXTRACCIÓN DENTALes_ES
dc.subjectSUSTANCIAS QUÍMICASes_ES
dc.titleArticaína al 4% vs lidocaína al 2% para la extracción de terceros molares mandibulares. Una revisión bibliográficaes_ES
dc.typebachelorThesises_ES
Aparece en las colecciones: Biblioteca A.S.H.

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
CristopherJosue_BermeoMazza.pdf2,1 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.