Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/16989
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorGustavo Chacha, Mario-
dc.contributor.authorMafla Herrería, Edgar Fernando-
dc.date.accessioned2016-10-11T22:16:24Z-
dc.date.available2016-10-11T22:16:24Z-
dc.date.issued2014-
dc.identifier.urihttp://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/16989-
dc.descriptionThe National Assembly since its creation as such, a legal technician legislative action during this time period analysis /, seems to me to comment on some relevant data Citizen Participation Corporation has been obtained through its oversight of the National Assembly. It seems important to note that in relation to the legislative initiative, we observe some important data. It should be noted that when we refer to initiatives, has to do with all proposals admitted, but with those who have been admitted for consideration by the Legislative Council of Administration (CAL). Of this group, it appears that a significant number of government belong to the block, and the Executive; believe that the latter may be due to the fact that the First Transitory Provision of the Constitution establishes the obligation of mandatory way to pass important laws for a specified period, as is well known, is limited to the amount and importance of laws provided . Thus, we see that the majority of projects that process is started (some have ended and some not), come from the legislature, most of the official bloc (the opposition has filed several projects, but among those admitted, the block official predominate). As for the initiative out of the Assembly, the Executive projects predominate, with little legislative initiative (at least in projects supported), both autonomous bodies, the citizenship. Regarding the mechanisms for debate and passage of legislation, the Assembly of Montecristi, approved the content of the laws is discussed and approved in a bundle and not for items like the previous legislation. This has been the issue that has generated more concern. Certainly, we must recognize that some laws have undergone major public processes and mechanisms of socialization, especially in its treatment Commissions. However, we believe that already in the voting process, do-in the second and final debate-for complete projects, or "iron" does not contribute positively to the process of building laws. In this regard, the report of oversight of the Corporation Citizen Participation, the Legislative Audit Commission, when it culminated in office the transitional legislative body, one of the recommendations made was to review the ongoing process in the former Organic Law of the Legislative Branch and its regulations, where it is anticipated that at least the items of a project that have been observed which are generally the polémicos-, to discuss and vote individually. This allows citizens and general public to identify the positions of each legislator in each individual issue beyond the position you have about the project as a whole, facilitating accountability and to transparency. On the other hand to identify and correct more easily, drafting flaws, errors in reference to other laws or articles of the same law, repetitions of standards, etc. In the same vein, we believe that establishing deadlines for issuing reports, does not contribute to quality. The adoption of legislation should have all the time needed for the analysis is appropriate, thorough and neat. An appropriate institutional design and successful operation of law agencies must reconcile the principle of the speed with the need for efficiency and proper debate. So dangerous it is for institutions, poor legislative production as a generous spread of laws in the rush to meet a deadline, or the absence of an individualized discussion of controversial issues, these are issued without rigor, detail and time sufficient legal technique recommended.es_ES
dc.description.abstractLa Asamblea Nacional desde su creación como tal, en un análisis jurídico/técnico de la acción legislativa durante este período de tiempo, me parece relevante comentar algunos datos que la Corporación Participación Ciudadana ha podido obtener a través de su veeduría a la Asamblea Nacional. Me parece importante destacar que en relación a la iniciativa legislativa, observamos algunos datos de importancia. Cabe precisar que, cuando nos referimos a iniciativas, no tiene que ver con la totalidad de propuestas ingresadas, sino con aquellas que han sido admitidas a trámite por el Consejo de Administración Legislativa (CAL). De este grupo, se observa que un número importante pertenecen al bloque de gobierno, y al Ejecutivo; esto último creemos que puede deberse al hecho de que la Disposición Transitoria Primera de la Constitución, establece de manera mandatoria la obligatoriedad de aprobar importantes leyes durante un plazo determinado, que como es de conocimiento público, resulta escaso para la cantidad e importancia de leyes previstas. Por tanto, vemos que la mayoría de proyectos cuyo trámite se ha iniciado (unos han concluido y otros no), provienen del legislativo, en su mayoría de la bancada oficial (la oposición ha presentado varios proyectos, pero entre los admitidos, los del bloque oficial predominan). En cuanto a la iniciativa por fuera de la Asamblea, predominan los proyectos del Ejecutivo, con una escasa iniciativa legislativa (al menos en proyectos admitidos), tanto de los organismos autónomos, cuanto de la ciudadanía. En lo referente a los mecanismos de debate y aprobación de leyes, la Asamblea de Montecristi, aprobó que el contenido de las leyes sea discutido y aprobado en bloque, y no por artículos como en la legislación precedente. Este ha sido el tema que mayor preocupación nos ha generado. Ciertamente, hay que reconocer que algunas leyes han sido sometidas a importantes procesos y mecanismos públicos de socialización, especialmente en su tratamiento en las Comisiones. Sin embargo, consideramos que ya en el proceso de votación, el hacerlo -en segundo y definitivo debate- por proyectos completos, o en “plancha”, no aporta positivamente al proceso de construcción de las leyes. Al respecto, en el informe de veeduría de la Corporación Participación Ciudadana, a la Comisión Legislativa y de Fiscalización, cuando culminó en sus funciones el ente legislativo transitorio, una de las recomendaciones que formularon fue la de revisar el procedimiento constante en la antigua Ley Orgánica de la Función Legislativa y su respectivo reglamento, en donde se prevé que, al menos los artículos de un proyecto que han sido observados -que generalmente son los más polémicos-, se debatan y voten individualmente. Ello permite a los ciudadanos y opinión pública en general identificar las posturas de cada legislador, en cada tema concreto más allá de la posición que tenga sobre el proyecto en conjunto, facilitando la rendición de cuentas y contribuyendo a la transparencia. Por otro lado permite identificar y corregir con más facilidad, falencias de redacción, errores en la remisión a otras leyes, o a artículos de la misma ley, repeticiones de normas, etc. En la misma línea, nos parece que el establecer plazos para la emisión de informes, tampoco contribuye a la calidad. La aprobación de leyes debe tener todo el tiempo necesario para que el análisis sea adecuado, minucioso y prolijo. Un adecuado diseño institucional y una acertada legislación sobre el funcionamiento de los organismos, deben conciliar el principio de la celeridad con la necesidad de eficiencia y debate adecuado. Tan peligroso resulta para la institucionalidad, una escasa producción legislativa, cuanto una generosa proliferación de leyes que por la premura de cumplir un plazo, o por la ausencia de un debate individualizado de los temas polémicos, se expidan estas sin la rigurosidad, detenimiento y tiempo suficiente que la técnica jurídica recomienda.es_ES
dc.format.extent111 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/es_ES
dc.subjectDERECHOes_ES
dc.titlePropuesta de reforma legal al capítulo v, del procedimiento legislativo, sección 1, trámite de aprobación de leyes ordinarias y de urgencia en materia económica, artículos 61 y 62 de la ley orgánica de la función legislativaes_ES
dc.typebachelorThesises_ES
Aparece en las colecciones: UED

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
Tesis Fernando Mafla.pdf1,83 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.