Necesidad de reformar el art. 236 del código civil, en relación a la reclamación del marido contra la paternidad del hijo concebido por su mujer durante el matrimonio

Abstract

El Art. 236 inciso 1 del Código Civil expresa: “Toda reclamación del marido contra la paternidad del hijo concebido por su mujer durante el matrimonio, deberá hacerse dentro de los sesenta días, contados desde aquel en que tuvo conocimiento del parto. La residencia del marido en el lugar del nacimiento del hijo hará presumir que lo supo inmediatamente, a menos de probarse que, por parte de la mujer, ha habido ocultación del parto. Si al tiempo del nacimiento se hallaba el marido ausente, se presumirá que lo supo inmediatamente después de su vuelta al lugar de la residencia de la mujer; salvo el caso de ocultación, mencionada en el inciso precedente”1 La imposibilidad y seguridad máxima que se quiere dar a la familia legítima inducido a que el legislador conceda un plazo muy breve para que el marido pueda impugnar la paternidad que se atribuye respecto del nacido dentro del matrimonio, que es de sesenta días, contados desde aquel en que tuvo conocimiento del parto. La prueba de cuánto tuvo conocimiento el marido, del parto de la mujer podría resultar muy difícil, porque en cierto modo requeriría demostrar que el marino no tuvo conocimiento antes de un cierto momento; y probar un hecho interno, y negativo será siempre difícil, y muchas veces imposible. Por esta razón el legislador ha recurrido a señalar dos presunciones legales: si el marido reside en el lugar en que nace el presunto hijo, se presume que “lo supo inmediatamente”, y si al tiempo de nacimiento el marido estaba ausente, “se presumirá que lo supo inmediatamente después de su vuelta al lugar de la residencia de la mujer”. Pero ambas presunciones se destruyen si “ha habido ocultamiento del parto”, es decir, si la mujer ha tomado precauciones para que no se sepa que ha dado a luz. En este caso, naturalmente, el marido tendría que probar dicho ocultamiento y cuando le llegó a él la noticia a pesar del esfuerzo realizado por la mujer para que ignorara. El ocultamiento del parto, una vez demostrado, será una circunstancia que hará sospechar la conducta de la mujer, y le colocará en una posición desventajosa en caso de que se impugne la legalidad del hijo. La ley es suficientemente precisa y bastante exigente: se trata de probar absoluta imposibilidad física de haber tenido relaciones sexuales con la mujer, y esto durante todo el tiempo en que pudo verificarse la concepción. Por tanto, si el marido no logra probar la imposibilidad física durante todo el periodo de la concepción, no puede impugnar la filiación del hijo nacido de su mujer. Pero una persona no puede impugnar la paternidad pasados los sesenta días, pues la vía es la comprobación del adulterio, pero esto no excluye de por sí la posibilidad de que el hijo sea del marido, ya que también él puede haberlo engendrado. Por esto el Código exige otras pruebas complementarias, que lleven a la convicción de que la mujer que cometió adulterio, precisamente en el adulterio concibió al hijo, y no por las relaciones ilícitas con su marido. El Código Civil no establece la impugnación de la paternidad, pasado los sesenta días, contados desde aquel en que tuvo conocimiento del parto. Pues existe una prueba eficaz al ADN, pero esta posibilidad no es admitido por el legislador. Siendo necesario concederse una importancia judicial al examen de ADN, ya que según los datos ofrecidos por los expertos en genética, a través de este examen existe el 99.9999 por ciento de probabilidades de establecer la paternidad o maternidad en discusión. Es así que el Código Civil no debe limitar la impugnación de la paternidad dentro de los sesenta días, contados desde aquel en que tuvo conocimiento del parto, también debe tener como posibilidad, que se lleve a cabo mediante este examen de ADN, por la certeza genética que esto conlleva.