Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/16386
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorJiménez Ramírez, Andrea María-
dc.contributor.authorCarrión Cueva, Thalía Ivonne-
dc.date.accessioned2016-09-26T22:37:46Z-
dc.date.available2016-09-26T22:37:46Z-
dc.date.issued2016-
dc.identifier.urihttp://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/16386-
dc.descriptionThe general objective of this in vitro study was to determine the degree of marginal microleakage with glass ionomer restorations photo curing vs. self-curing glass ionomer. The study conducted in this research was quantitative, experimental, and comparative. It was sampled 60 healthy human premolars extracted by therapeutic indication during the period March to July 2016, which were submitted using a standardized cleaning and cavity, restoration preparation protocol (as specified by the manufacturer), classification of the sample into four groups: Group A self-curing ionomer (GC Gold Label Glass Ionomeer Universal Restorative), Group B self-curing ionomer Ketac Molar Easymix, Group C curing ionomer (GC Glass Ionomer Light-Cured Universal Restorative), Group ionomer light-cured (Voco Ionolux), these were subjected to an aging process and test microfiltration, Then longitudinal cuts were made in the restoration and proceeded to measure the degree of microfiltration in values from 0 = absence of microfiltration microfiltration 4mm all while the curing glass ionomer have less microfiltration. Keywords: self-curing glass ionomer, glass ionomer curing, marginal microfiltration restoration.  es_ES
dc.description.abstractEl objetivo general de este estudio in vitro fue determinar el grado de microfiltración marginal en restauraciones con ionómeros de vidrio de fotocurado vs ionómeros de vidrio de autocurado. El estudio que se realizó en esta investigación fué de tipo cuantitativo, experimental y comparativo. Se tomó como muestra 60 premolares humanos sanos extraídos por indicación terapéutica durante el periodo Marzo-Julio 2016, los cuales fueron sometidos mediante un protocolo estandarizado a limpieza y preparación cavitaria, restauración (según las indicaciones del fabricante), clasificación de la muestra en cuatro grupos: Grupo A ionómero de autocurado (GC Gold Label Glass Ionomeer Universal Restorative), Grupo B ionómero de autocurado Ketac Molar Easymix, Grupo C ionómero de fotocurado (GC Glass Ionomer Light-Cured Universal Restorative), Grupo D ionómero de fotocurado (Voco Ionolux), los mismos fueron sometidos a un proceso de envejecimiento y prueba de microfiltración, luego se realizaron cortes longitudinales en la restauración y se procedió a medir el grado de microfiltración en valores desde 0= ausencia de microfiltración a 4mm totalidad de microfiltración. Se procedió a analizar los datos de cada muestra dando como resultado que los ionómeros de vidrio de autocurado presentan un mayor porcentaje de microfiltración, en tanto que los ionómeros de vidrio de fotocurado presentan menor grado de microfiltración. Palabras clave: ionómero de vidrio de autocurado, ionómero de vidrio de fotocurado, microfiltración marginal, restauración.es_ES
dc.format.extent100 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/es_ES
dc.subjectESTRUCTURA DENTARIAes_ES
dc.subjectIÓNOMEROSes_ES
dc.subjectADHESIÓNes_ES
dc.subjectMICROFILTRACIÓNes_ES
dc.titleAnálisis comparativo in vitro del grado de microfiltración marginal entre iónomeros de vidrio de fotocurado vs iónomeros de vidrio de autocurado.es_ES
dc.typebachelorThesises_ES
Aparece en las colecciones: TRABAJOS DE TITULACION ASH

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
THALÍA IVONNE CARRIÓN CUEVA22.pdf4,78 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.