El miedo insuperable como causa de justificación en la legislación penal

Abstract

El miedo insuperable constituye una causa de justificación del hecho punible, entendiéndose como una causa de inimputabilidad y de inculpabilidad, tiene su fundamento en la justa oportunidad de cumplir con el mandato penal, el mismo que se encuentra en la raíz del principio de culpabilidad o responsabilidad, por lo cual es una eximente a partir de los conceptos de falta de libertad de la persona afectada por una situación de miedo insuperable. De ahí que tradicionalmente la eximente del miedo insuperable se ha considerado como un supuesto de vis moral, fundamentada en la afectación de la libertad personal o la ausencia de una justa oportunidad de actuar conforme a derecho. Puede darse confusión entre las causas de ausencia de responsabilidad y las de inculpabilidad por cuanto es muy acostumbrada estas expresiones en la doctrina, ya que suele confundirse culpabilidad con responsabilidad; y, la confusión consiste en que una vez determinada la culpabilidad por parte del autor de un hecho punible se dice que hay responsabilidad; pero no siempre sucede esto, por cuanto habrá que observar si el sujeto ha actuado con culpabilidad o no. Es decir, que el hecho que seamos responsables de un acto, no necesariamente implica que debemos ser sancionados, porque para determinarse la responsabilidad deben existir los presupuestos o requisitos que configuran el concepto total de responsabilidad. De ahí que se debe saber si el sujeto merece la pena por el injusto realizado. Una interpretación posible de la fundamentación de la eximente del miedo insuperable, se basa en la afectación de la voluntad de la persona, donde hay que destacar que el hecho ejecutado por miedo es un hecho no intencional es decir un hecho no doloso. La configuración del dolo exige del conocimiento por parte del hecho de la situación táctica y el elemento volitivo, consistente en el querer la acción realizada. Ambos elementos están presentes en la eximente del miedo insuperable, salvo extremos que el sujeto pierda toda conciencia y control de sus actos debido al shock psicológico. En nuestra legislación no está contemplado el miedo insuperable como eximente de responsabilidad, ya que el Capítulo II, "De las Circunstancias de la Infracción", artículo 18 del Código Penal nos habla de los elementos eximentes de antijuridicidad, determinando específicamente que: “No hay infracción cuando el acto está ordenado por la ley, o determinado por resolución definitiva de autoridad competente, o cuando el indiciado fue impulsado a cometerlo por una fuerza que no pudo resistir.”; es decir, que fundamentalmente la punibilidad de un hecho queda anulada aun existiendo antijuridicidad cuando en el acto exista esa fuerza que no se puede resistir, la misma que está derivada como sabemos del caso fortuito o fuerza mayor, 4 que son hechos que no se pueden evitar o no se pueden prever, faltando así la culpabilidad. Nuestra legislación penal le da al caso fortuito y a la fuerza mayor un significado igual pero su diferencia radica en que si se pudo o no prever. Siendo el caso fortuito el hecho que pudiendo ser previsto pudo ser evitado; en cambio, la fuerza mayor es el que aun siendo previsto no pudo ser evitado. De esto deviene que el miedo insuperable, por ser en su significado algo que no se puede vencer, quede tácitamente incorporado en el artículo 18 del Código Penal, bajo el presupuesto de la fuerza que no se puede resistir. El hecho de que una persona haya experimentado temor subjetivamente como insuperable no es determinante para su posible exculpación, ya que lo importante es establecer si tal situación o su actuar, desde el punto de vista de sujeto responsable ha de ser tenida por inexigible, tomando siempre los parámetros de una persona promedio y analizando la preponderancia del interés desde el punto de vista jurídico social; teniendo en cuenta que este "interés " como derecho o bien jurídico va a ser la fundamentación de la causa de justificación de un acto ilegítimo. En el nuevo Código Orgánico Penal Integral, en su Art. 30 indica: “Causas de exclusión de la antijuridicidad.- No existe infracción penal cuando la conducta típica se encuentra justificada por estado de necesidad o legítima defensa. Tampoco existe infracción penal cuando se actúa en cumplimiento de una orden legítima y expresa de autoridad competente o de un deber legal.” Es decir, que el nuevo Código Penal Integral básicamente se encuentra estructurado de la misma manera que el actual Código Penal, hablándonos de que no hay infracción cuando interviene en la realización del acto u orden dispuesto por ley, la fuerza que no se pudo resistir; agregando en resumen lo que en el vigente Código Penal se encuentra en los artículos 22 y 23; esto es, que no hay infracción cuando una persona mata o causa lesiones a otra en el momento de ser víctima de abuso sexual o violación o en los golpes que se den sin causar heridas o lesiones graves, a los reos de hurto o robo cuando son sorprendidos en flagrante delito o con las cosas hurtadas o robadas.