Reforma al art. 27 del código de la niñez y adolescencia en relación a los apremios impuestos al garante por la prestación del pago de alimentos

Abstract

La problemática que he identificado para la presentación del plan de investigación jurídica tiene su fundamento en la materia de niñez y adolescencia, con enfoque en el tratamiento de aspectos de singular importancia que involucran el derecho de alimentos y las responsabilidades atribuidas a los obligados a dicha prestación. Confluyen un sinnúmero de situaciones en la práctica derivada de la obligación de la prestación de alimentos que es necesario analizar en forma crítica y reflexiva, con el propósito de adecuar el marco normativo existente con los cambios sociales y económicos a los que debemos adaptarnos quienes vivimos en sociedad. Precisamente, me he detenido a analizar lo que pienso constituye un exceso en materia de regulación normativa dentro del art. 27 de la ley reformatoria al título V del código de la niñez y adolescencia en relación a los apremios y responsabilidades impuestas al garante de la obligación de la prestación de alimentos, a continuación transcribo la disposición legal para a partir de ella precisar el problema jurídico objeto de análisis; “Art. 27.- Cesación de los apremios.- La prohibición de salida del país y el apremio personal a los que se refieren los artículos anteriores podrán cesar si el obligado rinde garantía real o personal estimada suficiente por el Juez/a. En el caso de garantía personal, el garante o fiador estará sujeto a las mismas responsabilidades y podrá ser sometido a los mismos apremios que el deudor principal (…)” Observemos que el obligado principal puede liberarse de los apremios personales impuestos por la ley para garantizar el pago de alimentos como la orden de arraigo, prohibición de enajenar, retención de fondos, cuando presente ante la jueza o juez un fiador o garante; en primer lugar no estoy de acuerdo del exceso de discrecionalidad conferida a los jueces o juezas para estimar en forma arbitraria y parcializada en muchas ocasiones la aceptación de la garantía o no; en segundo lugar me parece que habiendo el garante o fiador asumido la obligación del deudor principal y habiendo rendido ya la garantía con el compromiso de tomar su lugar como responsable del pago por concepto de alimentos, es innecesario que ha éste se le haga extensivo limitaciones a sus derechos de libertad, que se truncan con la prohibición de salida del país por ejemplo, pues mientras se encuentre actuando en calidad de garante de acuerdo a articulo antes referido, éste podrá ser sometido a las mismas responsabilidades y apremios que el deudor principal.