Evaluación de dos balanceados comerciales en la fase de crecimiento y engorde de cobayos (Cavia porcellus) en el centro binacional de formación técnica-Zapotepamba

Abstract

La investigación se efectuó en el cantón Paltas, barrio Zapotepamba, en el Área de Producción de Cobayos del Centro Binacional de Formación Técnica-Zapotepamba (CBFT-Z), de la Universidad Nacional de Loja. Dicho trabajo tuvo como finalidad evaluar los parámetros productivos (consumo de alimento, incremento de peso, conversión alimenticia) y determinar la rentabilidad generada al culminar el trabajo; para esto se desarrolló un cuadro general de egresos (presupuesto) e ingresos de todos los tratamientos con diferentes balanceados comerciales para la alimentación de los cobayos durante las fases de crecimiento y engorde. Se utilizaron 36 cobayos machos de 30 días de edad con un peso que oscilaba entre los 217 y 258 gramos, de las razas Perú, Andina y la línea Inti; distribuidos en tres tratamientos con dos repeticiones cada uno (seis), con una dieta mixta a base de balanceado y forraje maralfalfa (Pennisetum violaceum), respetando el requerimiento de balanceado según Castro (2002) y de forraje según señala Aliaga (1979). En el tratamiento 1 (T1): repetición 1 (R1) y repetición 2 (R2) se empleó el balanceado de la Línea Biomentos Cuy, marca Bioalimentar más maralfalfa; para el tratamiento 2 (T2): R1 y R2 se utilizó balanceado de la Línea Wayne Cuyes, marca Molinos Champions S.A. más pasto verde (maralfalfa) y en el tratamiento 3 (T3) o testigo: R1 y R2 se dispuso del balanceado elaborado en el CBFT-Z más maralfalfa. Acorde con los resultados logrados, se estipuló que el mayor consumo de alimento se registró en el tratamiento 1 (Balanceado Bioalimentar) con 17 097,66 g y el menor consumo se dio en el tratamiento 2 (Balanceado Wayne) con 16 747,19 g; el mejor incremento de peso a lo largo de las ocho semanas del proceso fue en el tratamiento 2 (B. Wayne) con 560,22 g y el menor incremento se presentó en el tratamiento 1 (B. Bioalimentar) con 549,69 g; la conversión alimenticia más óptima se manifestó en el tratamiento 3 (B. CBFT-Z) en la relación de 3,99 : 1, seguido por los tratamiento 2 y 1 con una relación de 4,07 : 1 y 4,09 : 1, respectivamente. Por último, la rentabilidad fue negativa, con una pérdida de 81,83 USD.