Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/8757| Título : | La acción ordinaria de protección dentro de las instituciones del Derecho Constitucional Ecuatoriano |
| Autor : | Solano Gutiérrez, Felipe Neptalí Paredes Mejía, Aracely |
| Palabras clave : | DERECHO CONSTITUCIONAL ECUATORIANO EL DEBIDO PROCESO DERECHOS FUNDAMENTALES DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL |
| Fecha de publicación : | 2015 |
| Editorial : | Loja |
| Resumen : | Sobre la temática jurídica, de la que sabemos no tiene límites, vamos abordar el tema concreto de la Acción Constitucional Ordinaria de Protección, que la Constitución vigente desde el 20 de octubre del 2008, publicado en el Registro Oficial No. 449, ha buscado que opere la protección, tutela o garantía de los derechos, convertidos en normas jurídicas plenamente eficaces. El presente trabajo, cuyo título ha sido denominado “La Acción Constitucional Ordinaria de Protección dentro de las Instituciones del Derecho Constitucional Ecuatoriano”, abarca un estudio y análisis detenido de los principios del Derecho Constitucional Ecuatoriano, su importancia dentro del neo constitucionalismo, los derechos humanos o derechos fundamentales o bien derechos constitucionales. Igualmente, se hace un estudio delineado de la acción ordinaria de protección con un análisis comparativo respecto a la legislación extranjera referente al tema. Una revisión comparativa entre la acción de protección y la acción de amparo constitucional de la Constitución de 1998, para poder establecer sus similitudes y diferencias. Pero, en lo que más he puesto énfasis, es sobre las características propias de la Acción Ordinaria de Protección como lo determina nuestra Constitución, y en cambio, la forma que lo ha diseñado la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que trata de convertirle en una acción residual y subsidiaria, producto de lo que ya se lo determinó en Las Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional para el Período de Transición. En especial se ha puesto atención a los principios de Progresividad y no Regresividad, que son directrices para poder aplicar la Acción de Protección. Constan así mismo, ejemplos prácticos, para demostrar cómo algunos jueces constitucionales consideran que la acción de protección no tiene el carácter residual ni subsidiario, pero también cómo algunos jueces en forma deliberada no consideran a la acción de protección garantía constitucional y la quieren convertir en una simple acción ordinaria. Finalmente, hemos llegado a las Conclusiones y Recomendaciones y una posible reforma legal |
| Descripción : | On the legal issue, which knows no bounds, we address the specific issue of Ordinary Constitutional Protection Action that the Constitution in force since October 20, 2008, published in Official Gazette No. 449, has sought to operate protection, guardianship or guarantee of rights, which have become fully effective legal norms. This work, whose title has been called "The Ordinary Constitutional Protection Action within the Ecuadorian Constitutional Institutions", includes a study and careful analysis of the principles of the Constitution of Ecuador, its importance in the neo constitutionalism, human rights or fundamental rights or constitutional rights. Similarly, we study delineated protection common stock with a comparative analysis regarding foreign legislation on the topic. A comparative review protective action and action for constitutional protection of the Constitution of 1998, in order to establish their similarities and differences. But, as I have emphasized more is on the characteristics of Protection Common Stock as determined by our Constitution, and instead, the way they designed the Organic Law and Jurisdictional Control Constitutional Guarantees, which is turn him into a residual and subsidiary product of what has already determined the Rules of Procedure for the Exercise of the Powers of the Constitutional Court Transition. In particular attention has been paid to the most important of progressivity and Regressiveness, which are guidelines to apply the Protective Action. Consist also, practical examples to demonstrate how some constitutional judges consider protective action has no residual or subsidiary character, but also how some judges deliberately do not consider the constitutional guarantee protection action and want to become a simple common share. Finally, we come to the conclusions and recommendations and possible legal reform |
| URI : | http://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/8757 |
| Aparece en las colecciones: | UED |
Ficheros en este ítem:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| Aracely Paredes Mejía.pdf | 1,56 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.