Necesidad de garantizar el ejercicio efectivo de la acción de habeas corpus.- reforma al artículo 45 de la ley de garantías jurisdiccionales y control constitucional

Abstract

La matriz problemática generada luego del proceso de análisis y deducción previo el reconocimiento de las técnicas y procedimientos propios de una investigación jurídica de carácter aplicada, se enfoca en la revisión y estudio teórico de importantes instituciones y figuras jurídicas de relevante connotación en el área del Derecho Positivo; Consecuentemente mi área temática la he situado en la revisión de aspectos relacionados con el derecho procesal constitucional, que siendo parte del derecho público y de relevancia y trascendencia dentro de las relaciones humanas, constituye un espacio idóneo para identificar problemas jurídicos que afectan y general impactos negativos en la colectividad. Con el antecedente descrito en el párrafo que antecede, voy a referirme a la acción de habeas corpus, pues así como las demás garantías jurisdiccionales previstas en la ley de la materia en la jurisdicción constitucional, también se puede acceder a la protección de derechos a través de esta acción; para ello revisemos brevemente lo expuesto en el artículo 43 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la misma que textualmente refiere: “Art. 43.- Objeto.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la integridad física y otros derechos conexos de la persona privada o restringida de libertad, por autoridad pública o por cualquier persona(..)” De la disposición que antecede entendemos cual es el objeto de la garantía de habeas corpus y su ámbito de protección, sin embargo la contradicción se presenta cuando en el artículo 45 del mismo cuerpo legal en relación a las reglas de aplicación, se refiere que: “Las juezas y jueces observarán las siguientes reglas: (…) 1. En caso de verificarse cualquier forma de tortura se dispondrá la libertad de la víctima, su atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad. La problemática identificada precisamente se evidencia por la contradicción existente entre el art. 45 de la ley en mención y el art. 89 de la carta magna que dice que en caso de verificarse cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o degradante se dispondrá la libertad de la víctima, su atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad cuando fuere aplicable”. Se aprecia entonces que por una parte la Constitución prevé el acceso a la garantía mediante la acción de hábeas corpus no sólo en los casos de tortura como señala el Art. 45 de la Ley Orgánica de Garantías Judiciales y Control Constitucional, sino también en los de trato inhumano, cruel y degradante, siendo que en estos términos el alcance de la garantía ha sido limitado y desnaturalizado provocando una regresión en el principio de reconocimiento de derechos establecido en nuestra Constitución. Son importantes los aspectos que se mencionan y que serán objeto de estudio, análisis e investigación sustentada en criterios jurídicos y referencias conceptuales y doctrinarias atinentes a la temática planteada.