Prejudicialidad o autonomía de la acción de daño moral en los procesos que se originan por medio de juicio penal

Abstract

El daño a la moral es el que afecta la dignidad y buena fama del individuo. Podría en ocasiones apreciarse visualmente, y podría alterar la psiquis interna del individuo. Debemos entender que cualquier cosa, insisto, que pueda menoscabar la honra de una persona, o deteriorar la imagen que esta persona tiene ante la sociedad, es susceptible de indemnización. En el sistema de Administración de Justica del Ecuador se han generado dos puntos de vista para abordar al daño moral en los procesos que se originan por medio de un juicio penal. Así, en la anterior Corte Suprema de Justicia y en la actual Corte Nacional de Justicia se analiza si es procedente que en los juicios civiles de indemnización de daño moral, formulados por medio de una denuncia o acusación particular y que han sido rechazados dentro de un juicio penal, cuando el acusado no ha sido imputado, existe o no el requisito de “prejudicialidad”, o por el contrario si es suficiente analizar la autonomía de la acción de daño moral para determinar que en la misma, no es necesaria que la denuncia o acusación particular, que deba haber sido declarada como maliciosa o temeraria para dar paso al juicio civil de indemnización por daño moral. Se concluye así, que no necesariamente la demanda por daños y perjuicios o de daño moral en vía ordinaria, se puede iniciar cuando sea parte de un proceso anterior porque no existe la llamada prejudicialidad, sino que también puede demandarse por el hecho de producir sufrimientos físicos o psíquicos, como angustias, ansiedad, humillaciones u ofensas semejantes, resultados de detenciones o arrestos ilegales o arbitrarios, o procesamientos injustificados como el caso que nos ocupa, sin que tenga o exista una sentencia ejecutoriada de tipo penal, que justifique o demuestre los daños y perjuicios o el daño moral. Con esto no intento que exista una aglomeración de demandas por daño moral en los juzgados civiles, simplemente que se cumpla y se agilicen las demandas que puedan existir por daño moral. Los tratadistas explican las razones para que no sea necesaria la prejudicialidad para una demanda civil de daños morales; la principal es la naturaleza jurídica de las dos acciones y su finalidad, por un lado tenemos la acción penal que es punitiva, y por otro lado la acción civil que es compensatoria. El presente trabajo busca que exista una unificación de criterios, por los juzgadores (jueces) ya que en las diferentes salas de la misma Corte Nacional de Justicia existen procesos resueltos por vía civil y otros a los que se les casa por falta de prejudicialidad, convirtiéndose en un problema evidente pues no es posible que bajo la misma ley que somos llamados a obedecer los gobernados existan dos formas de resolverse nuestras demandas por daño moral.